sábado, febrero 25, 2006

La Armada tiene actualmente 3.500 militares menos de los que necesita



El subdirector de Reclutamiento prevé que hasta el 2007 las plantillas no empezarán a crecer
Cádiz y A Coruña son las provincias que más personal aportan a la Marina de Guerra

La Voz de Galicia.
Ferrol.

A la Marina le faltan 3.500 profesionales. Así lo constató ayer en Ferrol el subdirector de Reclutamiento de la Armada, Gonzalo González-Rodríguez González-Aller, quien manifestó que el reto a lograr es una plantilla de 14.700. Sin embargo, anunció que la pérdida de efectivos no se detendrá este año. «La tendencia ha sido dramática en los últimos años, y, aunque en el anterior conseguimos disminuir la caída, aún hemos perdido 230 hombres», aseguró. Si se cumplen las previsiones de la Armada, la drástica reducción de personal tocará fondo este año, para empezar a recuperar las plantillas a partir del 2007. González-Rodríguez aseguró que el hecho de que no se cumplan los ratios de personal está perjudicando además a los profesionales en activo, que están sobrecargados de trabajo. «Con menos gente, más trabajo, más guardias y más bajas», advirtió. En el marco de este panorama adverso, Andalucía, principalmente Cádiz, y Galicia, en concreto la provincia coruñesa, son las áreas geográficas que más personal aportan a la Marina.Pese a todo, las escuelas de la ciudad, la Antonio de Escaño y A Graña, registran un índice de abandono del 20%. «Tratamos de reducir esa cuestión al mínimo, pero estamos satisfechos con ese porcentaje», afirmó. Vuelco Para dar un vuelco a esta situación, motivada por la dureza de las condiciones de vida en la mar y por la competencia ejercida por los otros Ejércitos, el almirante tiene claro las medidas que va a poner en práctica: «El entusiasmo de mis equipos de reclutamiento y la nueva Ley de tropa y marinería, que permite una mayor permanencia» de los marinos. No obstante, este alto cargo de la Marina considera que hoy en día hay que empezar a concebir como algo normal «que alguien abandone la Armada en algún momento porque encontró un trabajo mejor en la calle». El objetivo que se marcan es muy claro: «Nuestra idea es retener a los mejores», aunque admitió que en estos momentos priman más las necesidades de cantidad sobre calidad. Otra de las actuaciones que ha puesto en marcha el Ministerio de Defensa para mejorar la habitabilidad de los barcos y, consecuentemente, mejorar la calidad de vida de las tripulaciones, es el Plan Cabimar, al que destina anualmente unos 18 millones de euros. Entre otras acciones, en algunos navíos se están instalando gimnasios.En cuanto a los salarios del personal, el subdirector de Reclutamiento aseguró que en estos momentos los sueldos «son suficientemente competitivos» en relación con los que paga «la sociedad civil». Además, descartó que la cuestión salarial sea determinante para hacer una Marina más atractiva. «Hay otras cosas más importantes», sentenció.

Comentario Numancia blog:

De coñaaaa jua jua jua.Este tio es un iluminado y no Carlos Jesus el de Raticuli.
3500 menos .Que el periodista pregunte a los que se quedan y le digan que actualmente los destinos no es que esten bajo minimos, es que no estan. Los barcos no tienen tripulaciones, las que hay estan quemadas por hacer el trabajo que en la Navy USA hacen 8 tios .El sueldo es una miseria por estar disponible 24h/365 dias .El dinero se gasta en chorradas como las campañas ONG-buen rollito.El futuro del personal de marineria es inexistente en la vida civil a no ser especialidades muy contadas . Ademas se hacen mas buque para pagar promesas politicas y no atendiendo a las necesidades estrategicas,buques para los que no habra ni un marinero que monte guardia en el portalon.
En fin que hay pocos y los que quedan se van por que no pueden mas , por mas que le guste su trabajo.
Es de consejo de guerra que politicos como este digan que los sueldos son "competitivos" y que no es un problema el salario. Joder si ahora resultara que los jovenes son imbeciles por no alistarse en masa en la Armada sin Fronteras, con lo bien que se lo iban a pasar .
Quien oiga a burocratas como este personaje no necesritara otra explicacion del estado de la Armada.Demasiado bien esta gracias a la gente que aun antepone su vocacion y el servicio a la patria y no por ca... como este subdirectorcillo.

El extraño caso de los misiles de alquiler sin vuelta



Los Standar SM2 BIV integrados en las F100
ABC
MADRID.

La fragata «Álvaro de Bazán», del tipo F-100, es la más moderna con que cuenta la Armada
española y la única europea que puede integrarse en los grupos de combate más avanzados, los norteamericanos, gracias a contar con el sistema AEGIS. Funciona como escudo antimisiles y es capaz de controlar movimientos a 600 kilómetros gracias a su sistema de radares. Esas cualidades permiten a todo el grupo de combate actuar a cientos de kilómetros de sus objetivos, como de hecho hizo el «Theodoore Roosevelt» para atacar bases terroristas en Iraq desde el Golfo Pérsico.En enero de 2005, la «Álvaro de Bazán» fue cargada con 24 misiles tácticos alquilados a la Marina estadounidense, mientras que las otras dos fragatas F-100 gemelas recibieron 11 en el caso de la «Juan de Borbón» y 10 en el de la «Blas de Lezo». Ambas se emplearon en funciones de adiestramiento mientras que la primera, con destino al Golfo Pérsico, se integró como escolta del citado portaaviones. Ese dato apunta como mínimo, un mayor «compromiso» de la Álvaro de Bazán, Además, el ministro de Defensa se negó la semana pasada en el Congreso a explicar si se habían desembarcado los misiles después de regresar del Golfo Pérsico

La «Álvaro de Bazán» participó en el «despliegue» de la Marina norteamericana en el Golfo Pérsico




El Ministerio de Defensa pasó de negarlo todo en septiembre a sostener que la fragata española del tipo F-100 estaba en misiones de entrenamiento

ÁNGEL COLLADO
ABC MADRID.
«Directiva «cooperative deployment»». «Previsto segunda fase integración, consistente despliegue en áreas de responsabilidad V y VI flotas norteamericanas». Así reza la orden del 5 de septiembre del pasado año del Jefe del Estado Mayor de la Armada, Sebastián Zaragoza, a la fragata «Álvaro de Bazán» para que entrara a formar parte del grupo de combate del portaaviones «Theodore Roosevelt» desplazado al Golfo Pérsico en misión de «lucha global contra el terrorismo».
ABC ha tenido acceso a ese mensaje y otros sucesivos que aportan datos sobre el periplo y las funciones del barco español durante el pasado otoño que el Gobierno ha intentado ocultar porque entra en abierta contradicción con el pacifismo oficial del Gobierno de Rodríguez Zapatero y su compromiso de consultar a Las Cortes las acciones exteriores de las Fuerzas Armadas.En noviembre, según la Marina de los Estados Unidos, ese grupo de combate se empleó en la operación «Steel Courtain» (Cortina de Acero) con bombardeos sobre la frontera entre Irak y Siria. El Ministerio de Defensa ha pasado en los últimos meses de negarlo todo a sostener que la fragata «pasaba por allí», pero sin aclarar qué hacía en aguas del Golfo.
La tripulación se ha quedado sin cobrar en sus nóminas el complemento especial de operaciones exteriores (concepto 228) y, sobre todo, sin el reconocimiento profesional de haber ocupado puesto en tarea tan cualificada como escoltar al ««Theodore Roosevelt» con el lógico malestar entre los afectados, según fuentes de la Armada.José Bono sostuvo en el Congreso el pasado 28 de septiembre que la «Álvaro de Bazán» estaba en misión de adiestramiento y hasta el 24 de enero no admitió su presencia en el Golfo Pérsico. La citada orden del 5 de septiembre confirma que la fragata había superado la fase de adiestramiento y pasaba a la de «integración». El punto quinto del mensaje incluía, no obstante, la advertencia de que «cualquier operación dentro del área de responsabilidad V flota norteamericana requerirá autorización previa Gobierno español».Confirmado que la fragata española formaba parte del grupo de combate y que éste participó en operaciones ofensivas contra suelo iraquí, el enigma consiste en saber qué hizo entonces la «Álvaro de Bazán», si es que el portaaviones pudo prescindir de su apoyo.Tampoco está claro qué tipo de operaciones estaban pactadas previamente entre la Armada española y la Marina estadounidense, pues Defensa se ha negado a dar explicaciones sobre el asunto en el Congreso.Las órdenes a las que ha tenido acceso ABC dejan constancia de una primera escala en Mascate (Omán), en septiembre, ya dentro de la misión de «despliegue cooperativo». En octubre hay otro mensaje sobre el paso por Bahrein y otro más por Dubai con la siguiente observación: «Petición medidas «Forcea protection» se tramitarán en mensaje aparte»». En noviembre de nuevo toca puerto en Dubai, en principio de vuelta, y sigue luego hacia Djibouti, donde recala en diciembre, ya de regreso de la misión.En la orden de septiembre se establece el embarque de un pelotón de infantes de Marina para labores de protección propia y para control de registro de otros barcos, medida que no se toma nunca en misiones de entrenamiento. «Actuar como equipo de seguridad en visita y registro y como refuerzo seguridad buque en función amenaza», dice la orden.La Marina norteamericana calificó la misión como «trabajo en aguas internacionales del centro y sur del Golfo Pérsico para desempeñar operaciones de seguridad marítima» y la tarea de la «Álvaro de Bazán», como escolta, era el «mantenimiento de la situación aérea», control del despliegue de aviones amigos o enemigos y despliegue de misiles para posible respuesta en el caso de detectar misiles atacantes.La fragata está dotada con el sistema de combate AEGIS, norteamericano, para ese tipo de funciones, sistema que, a su vez, ha permitido a la industria naval nacional -Bazán primero y ahora Izar- fabricar navíos del mismo tipo, F-100, para otros países en consorcio con la estadounidense Lockheed Martin.El acuerdo suscrito en tiempos del Gobierno del PP incluía las pruebas sobre el buen funcionamiento en misiones de entrenamiento, pero la orden del «despliegue cooperativo» corresponde al actual Ejecutivo

El Asunto Alvaro Bazan F-100

Hace unos cuantos posts dimos cuenta de la integracion de la Bazan (F100) en la TF del CVN71 T.Roossevelt. Dimos nuestra opinion acerca de lo beneficioso que resultaba la cooperacion con los EEUU y la oportunidad para la tripulacion de tener experiencia real de combate.
Estos dias diversos medios nacionales se hacen eco de informes de la Navy y del DoD USA acerca de la dicha participacion.
Es increible que se llegue a criticar una "intervencion" al lado de nuestros aliados .Eso por llamar de alguna manera el estar en el puesto de escolta del portaaviones durante la operacion de ataque contra objetivos en tierra de los aviones.
La fragata no realiza ninguna accion belica,a no ser que tener su sistema Aegis funcionando se entienda como tal en un ambiente en el que las fuerzas atacadas no creo dispongan de Harpoons para atacar los buques o Migs para repeler el ataque aereo.
Se dice que se participa en estos ataques.De risa.Que se apoyan.¿Con que? .Parece que solo la Bazan iba con el pobrecito portaaviones solitario en el Persico .
De nuvo los plumillas se dedican a cortar y pegar en el word y no de presentar el hecho tal y como es .De nuevo el papanatismo antiamericano llena paginas y lo mas grave es que el Ministerio de Defensa no se dedica sino a pedir disculpas y a emitir anuncios buen rollito-ONG sobre las FAS .
Muy mal nos va a ir las cosas si continuamos por el proceso de destruccion,dejadez y palurdismo pacifista.
Para colmo el Ministerio dando disculpas por que tenemos los Standar SM2 ,cuando Moha se decida a ir por Canarias o Ceuta le damos las llaves del local para que se instale a gusto ¿no?.

Las FAS son para lo que son.No son una ONG ni un campamento de verano y no hay que avergonzarse de que actuen en acciones de combate y menos con nuestros aliados. Su mision no es hacer labores humanitarias ,para eso esta la Cruz Roja o la ONU ,su mision es ,llegado el caso, matar al enemigo y no darle la mano.Defender España y no cualquier pais del quinto pino.
Hacer que cualquiera que tenga la intencion de atacarnos se lo piense dos veces .
En fin que son el EJERCITO o la ARMADA o el E.del AIRE ,los garantes y defensores de la patria como dice la Constitucion .
Se que es muy es un argumento repetido ya en este blog pero no creo que este de mas .